Man har lyckats med att sekularisera sina samhällen, men inte enskilda personers tankar. Man får däremot inte tillåta sig att glömma det faktum att det behövs mentalt friska personer, inte splittrade personligheter som är samhället till last. Därför: stopp! Man skall inte riskera en ytterligare sekularisering.
Vi ska låta varandra att uppleva sig själv för att kunna uppleva den andre. Låt oss att var och en av oss upplever sig själv för att möjliggöra att vi upplever varandra som värdefulla människor! Respekt måste bli ömsesidig för att bli trovärdig. Påtvingad respekt lämnar utrymme för falska uppfattningar om sig själv.
Demokrati är en irrelevant faktor i den ekonomiska ekvationen framgår det oftast av det människan vittnar om i sitt samhälle. På global plan är ekonomisk framgång ändå hotad. Om detta talar många både verbala konflikter och krig vi har runt om i världen. Ska vi förstå "lägets" budskap eller inte?!
Någonting är fel. Vad?! ... DEMOKRATIN ÄR INGEN DEMOKRATI OM DEN INTE ÄR ROTAD I ALLA LIVETS ASPEKTER!!! Därför ska den vara med i våra ekonomiska relationer. I annat fall blir demokrati en nonsens medan ekonomi, i stället för välstånd, kommer att bjuda på krig. Inte endast ett ekonomiskt krig. Det blir ett förstörelsekrig. Denna slutsats har ingenting med profetia att göra. Den förmedlar bara en tanke som man inte kan undgå: "Det finns naturlagar som varnar om behov av harmoni". Dessa lagar bekräftar "NÄRVARO" av en orsak-verkan relation; och denna relation varnar om att den inte går att ändra på, ty dessa lagar är grunden till stabilitet i vårt gemensamma universum.
Jag tycker inte att det är klokt att utmana ödet. Det finns så många andra, mycket fina utmaningar som gynnar kreativitetens produktiva stabilitet. Fast, för detta behöver vi KÄRLEK TILL VARANDRA. När vi bjuder på den, kommer vi att bli lyckliga. Först måste vi kolla hur mycket av kärlek har vi i våra sekulariserade samhällen.
Jag talar om en ekonomiskt äkta trygghet som i sin kreativitet och produktivitet väver in något bortglömt: KÄRLEK. Till en början föreslår jag att laga mat.
söndag 23 april 2017
Nyckelmönstrets vinklar
Allt vi för har med livet att göra. När man följer rätt mönster utvecklas man. Handlar inte allt om utvecklingen?! Från säd till död. Till och med utvecklas även växters- och människors sjukdomar. Allt som finns i världen utvecklas i någon riktning som följd av omständigheterna förorsakade av samspelet som pågår i naturen. Levande varelser och icke levande saker och ting utpräglar denna process av utveckling och bestämmer dess ordning. Därför är det viktigt att manniskan, som fått ledarrollen i denna process, tar ansvar. För att klara av uppgiften måste man ha rätt uppfattning om sitt uppdrag. Det som ger mig (som en icke expert) rätten att tala om det här är just det att man inom vetenskap talar mycket om en rubbad symmetri och om det icke uppnådda gyllene snittet. Det är nämligen så att jag tror att symmetrin inte alls blivit rubbad utan man har problem med oändligt många mosaikbitar. Jag talar om univerum som en gedigen mosaik. Man behöver ljus. Man behöver belysninig om begreppet "oändligt många". Man behöver förstå begreppet "två" som "par" för att förstå att det är två geometriska linjer som är grunden till allt tänkande. Att uttrycka mig bildligt: vad gör bina, hur fungerar dessas geometriska bana?! Hur ekonomiskt är det med "honeycomb" (honungskaka) och sexkantiga celler?! Man skall dra parallell mellan människor och bin och parallellt med detta handla. Bins samhällsliv är en perfekt förebild för människan och en varning om rätt symmetri. Så sluta prata om rubbad symmetri utan vi måste gå i jakt på nyckelmönstrets vinklar. Var och en av oss är en liten mosaik i den stora mosaiken världen utgör ... Alltså, vi som små mosaiker betecknar mosaikbitar av den stora mosaiken. Små mosaiker består också av sina beståndsdelar - bitar. När vi vet att rörelse definierar rum och tid kommer vi till en punkt i rumtiden som kallas händelse. Det är händelser som räknas. Inte det att rumtiden är fyrdimensionell. Är den?! Man kan också undra om det är korrekt att konstatera: "Universum har fyra fundamentala krafter". Om de är fyra påminner de om "jämnt" och "par": två och två, vilket automatiskt påminner om att två består av två enheter (krafter) som bildat "par". Man kan då undra vilken som är först av de två enheterna!? Och viken (eller vem) var först? Om vi vet att tyngdkraften ökar med hastighet, har vi redan svaret om vad är orsaken till detta: det är rörelse, dvs. händelseutveckling. Om man tänker på ljusets hastighet blir det svårt att förklara tyngdkraften. Det är endast strålning som kan ge svaret. Varför?! Därför att inget objekt strålar perfekt. Varför är det så?! Därför att strålkast befinner sig i rumtiden vilket talar för oss om att strålkast är en händelse. Här kommer rörelsehastighet som den avgörande faktor för att inget objekt strålar perfekt. Allt man egentligen forskar kring och kan skaffa sig kunskap om är händelseförlopp. Jag kallar det för rörelse. Till slut kommer man till en tes att universum handlar om rörelse som orsak och gravitation som verkan, dvs. att det finns endast två fundamentala naturkrafter; men ... vi får problem då: acceleration!!! När man tänker på acceleration, måste man samtidigt tänka på kraft. Begreppet massa dyker upp med det samma som avgörande faktor för hur stor acceleration blir. Det är kraft som är händelsens utgångspunkt. Vilken kraft?! Varifrån kommer kraft?! Varifrån styrka överhuvudtaget?! Utan rörelse ingen kraft. ALLTSÅ, DET ÄR RÖRELSE SOM ÄR TYNGDPUNKTEN - INTE MASSA, INTE KRAFT, INTE RECIPROCITET MELLAN FÖREMÅLETS MASSA OCH KRAFT SOM BEHÖVS FÖR ACCELERATION. Vad är då det som "rör på"? Svaret är: LJUSET. Ljuset som aktion, rörelsen som reaktion. Allt efter det är "en utveckling": stark växelverkan, svag växelverkan, elektromagnetisk växelverkan och gravitation. Vad är jag ute efter?! Ljuset. Det är ljuset allt handlar om. Den vita ljuset, inte svarta. Ja talar om ljuset, inte om mörkret. Om ljuset som rör på oss. Jag tänker på GUD som gav oss ljus som räcker till att belysa och lösa både våra relations- och kunskapsproblem. Det gäller bara att ta itu med dem.
Vi skall inte föra oss bakom ljuset. Allt vi för har med livets uppkomst, uppgift och frestelser att göra. Man vet om fundamental växelverkan, men man saknar kunskap om en fundamental orsak till verkan överhuvudtaget. Däri ligger problem: man har glömt tänka på att det är ljuset som ger rörelseenergin. Därför önskar jag oss att VÄRMA upp minnet av detta. Få det stråla över oss. Det, och tanke om att GUD Skapar allt från ingenting och Han ger det form.
Nyckelmönstret bestäms antingen av en eller tre vinklar och två eller tre livslinjer. Beroende av vad man vill tro på. För min del är det två linjer och en vinkel som bestämmer mitt nyckelmönster. Det å ena sidan. Å andra sida kan man se nyckelmönstret genom derivata: tangent, sekant och lutning. Nyckelmönstren är annars oändligt många. Det är inte mönster livet handlar om utan det är naturlagarnas harmoni som belyser mönster. Hur som helst, ingenting sker bara av en slump.
Att avsluta: Jag snackar regelbundna mönster och rotationssymmetriska mönster i livsmosaiken. Jag snackar nyckelmönstrets vinklar. Jag oroar mig inte över vinklar utan det är vinklarnas spets som vi inte kan nå. Men vi kan ha lutning mot det positiva i denna vårt moderna politiskt-och ekonomiskt religiösa rotationssystem. Må Gud hjälpa oss! Ingenting är en slump. Det finns orsak-verkan förbindelse, även om det inte a priori (faktisk observation) syns. Kausalitet föreligger före varje statistik, ty för en faktisk observation saknas det ibland miljö, eller resurser, eller både och.
Att förstå livets nyckelmönster krävs bara ett: M O D !!!
Vi skall inte föra oss bakom ljuset. Allt vi för har med livets uppkomst, uppgift och frestelser att göra. Man vet om fundamental växelverkan, men man saknar kunskap om en fundamental orsak till verkan överhuvudtaget. Däri ligger problem: man har glömt tänka på att det är ljuset som ger rörelseenergin. Därför önskar jag oss att VÄRMA upp minnet av detta. Få det stråla över oss. Det, och tanke om att GUD Skapar allt från ingenting och Han ger det form.
Nyckelmönstret bestäms antingen av en eller tre vinklar och två eller tre livslinjer. Beroende av vad man vill tro på. För min del är det två linjer och en vinkel som bestämmer mitt nyckelmönster. Det å ena sidan. Å andra sida kan man se nyckelmönstret genom derivata: tangent, sekant och lutning. Nyckelmönstren är annars oändligt många. Det är inte mönster livet handlar om utan det är naturlagarnas harmoni som belyser mönster. Hur som helst, ingenting sker bara av en slump.
Att avsluta: Jag snackar regelbundna mönster och rotationssymmetriska mönster i livsmosaiken. Jag snackar nyckelmönstrets vinklar. Jag oroar mig inte över vinklar utan det är vinklarnas spets som vi inte kan nå. Men vi kan ha lutning mot det positiva i denna vårt moderna politiskt-och ekonomiskt religiösa rotationssystem. Må Gud hjälpa oss! Ingenting är en slump. Det finns orsak-verkan förbindelse, även om det inte a priori (faktisk observation) syns. Kausalitet föreligger före varje statistik, ty för en faktisk observation saknas det ibland miljö, eller resurser, eller både och.
Att förstå livets nyckelmönster krävs bara ett: M O D !!!
fredag 21 april 2017
Islams utgångspunkt och mål
En fri vilja är islams utgångspunkt. Med denna väljer man om det blir att tro på Gud och Hans lagar och göra sina ansträngningar att handla utifrån detta. Eller väljer man tvärtom. Däri kommer den enskillda personens intellekt i samband med hennes samvete att spela roll. Slut punkt. När man vet detta finns det inget utrymme för islamofobi. Om islam är sanningens avbild då kan ingen stoppa dess framgång. Om det är tvärtom, då går islam som religion i skuggan. Så enkelt är det. Det å ena sida. Å andra sida har terrorism inget med de islamiska normerna, från både materiell- och andlig synvinkel, att göra. Att jag talar sanning bevisar den kompakta islamiska läran både i sin teoretiska del avspeglad i Koránen- och sin praktiska del som avspeglat sig i det Gudsbudbäraren Mohammad förespråkat och rättat sig efter i sin handling.
Vad är då problemet Europa och den övriga världen har med islam?! Jag vill påstå mig här att detta problem huvudsakligen har med ekonomin att göra. Denna ekonomifråga har skapat en stark misstro mot muslimer. Vad är orsaken till en sådan inställning?! Islam. Ja. Det är ett faktum att man stoppar varje muslimskt land när det blir på väg mot ekonomiskt framsteg: det dyker upp påfrestningar utifrån som förstör framtidsutsukter. Till råga på allt blir även nutiden outhärdig ifall man importerar krig (Obs. varje krig är importerad - ingen vill ha krig i sin trädgård).
Muslimer är trötta på att läxas upp hela tiden. USA och ENGLAND anses som moderniserade och kapabla att navigera i samhället, även när dessa länder går mot vinden. Turkiet då?! Varför anses Turkiet omogen att klara sig i en dylik situation?! Varför ha dubbel moral?!
Tänk Er: Man litar på USA-s och Englands folkmassa som en motpart till statsvälde, som en styrka för återbalans i dessa länder, ifall det behövs. När det är frågan om Turkiet, då litar man inte på Turkiets folkmassa som en styrka som kan klara av eventuella utmanningar. Påstår man sig vara klokare än folket i muslimska länder?! Antingen är man rädd om sin mat eller irriteras man över att ett muslimskt samhälle "äter upp allt som serveras" men "köper inte det som inte går att svälja". Jag tror att det har med saken att göra. Om det är så, slutar man bli demokrat och med det samma förlorar rätten att kontrollera demokratins spelregler i "någon annans hus". Så enkelt är det.
P.S. Ingen vet hur det blir i Turkiet nu när Tayyip Erdogan har mycket stora befogenheter. Däremot vet vi att Turkiet i åratal ansträngt sig att närma sina åsikter EU och även avsagt sig saker för att uppfylla en del EU-krav. Det var inte lätt att imponera på EU, ty det fanns vissa som öppet sagt (i massmedierna) att de inte ville ha Turkiet med i ett kristet Europa.
Det är inte endast Turkiet som svävar i ovissheten. Det verkar större än endast Turkiet. Det verkar inte heller mindre än hela världen. Är det ISLAM som ställt till det, eller vi människor har gjort det?!
Hur som helst, man skall eftersträva ett rättvist samhälle. Man skall se till att uppnå detta mål - alla till godo.
På tal om detta löper Sverige vidare: denna gatlopp i Europa. Jag hoppas att vårt Sverige inte får löpa ensam i ledningen in mot målet.
Vad är då problemet Europa och den övriga världen har med islam?! Jag vill påstå mig här att detta problem huvudsakligen har med ekonomin att göra. Denna ekonomifråga har skapat en stark misstro mot muslimer. Vad är orsaken till en sådan inställning?! Islam. Ja. Det är ett faktum att man stoppar varje muslimskt land när det blir på väg mot ekonomiskt framsteg: det dyker upp påfrestningar utifrån som förstör framtidsutsukter. Till råga på allt blir även nutiden outhärdig ifall man importerar krig (Obs. varje krig är importerad - ingen vill ha krig i sin trädgård).
Muslimer är trötta på att läxas upp hela tiden. USA och ENGLAND anses som moderniserade och kapabla att navigera i samhället, även när dessa länder går mot vinden. Turkiet då?! Varför anses Turkiet omogen att klara sig i en dylik situation?! Varför ha dubbel moral?!
Tänk Er: Man litar på USA-s och Englands folkmassa som en motpart till statsvälde, som en styrka för återbalans i dessa länder, ifall det behövs. När det är frågan om Turkiet, då litar man inte på Turkiets folkmassa som en styrka som kan klara av eventuella utmanningar. Påstår man sig vara klokare än folket i muslimska länder?! Antingen är man rädd om sin mat eller irriteras man över att ett muslimskt samhälle "äter upp allt som serveras" men "köper inte det som inte går att svälja". Jag tror att det har med saken att göra. Om det är så, slutar man bli demokrat och med det samma förlorar rätten att kontrollera demokratins spelregler i "någon annans hus". Så enkelt är det.
P.S. Ingen vet hur det blir i Turkiet nu när Tayyip Erdogan har mycket stora befogenheter. Däremot vet vi att Turkiet i åratal ansträngt sig att närma sina åsikter EU och även avsagt sig saker för att uppfylla en del EU-krav. Det var inte lätt att imponera på EU, ty det fanns vissa som öppet sagt (i massmedierna) att de inte ville ha Turkiet med i ett kristet Europa.
Det är inte endast Turkiet som svävar i ovissheten. Det verkar större än endast Turkiet. Det verkar inte heller mindre än hela världen. Är det ISLAM som ställt till det, eller vi människor har gjort det?!
Hur som helst, man skall eftersträva ett rättvist samhälle. Man skall se till att uppnå detta mål - alla till godo.
På tal om detta löper Sverige vidare: denna gatlopp i Europa. Jag hoppas att vårt Sverige inte får löpa ensam i ledningen in mot målet.
torsdag 20 april 2017
Det högst uppsatta livsmålet - självkontroll
Redan från födelsen börjar man lära sig prioritera. Prioritera rätt. Detta för att veta både när och varför skall man ta i något och när och varför släppa taget.
En total självkontroll (läs: självbehärskning) bör vara människas livsmål. Det högst uppsatta livsmålet. Självkontroll i kombination med den enskillda personens intellekt skall styra över riktning, intensitet och effekt av dennes drivkraft. Alltså, man skall bekräfta sig på ett värdefullt sätt. På tal om värdena går det inte att hoppa över moral och plikt som grundreglerna. I annat fall blir någon orättvist behandlad (läs.skadad). En sådan drivkraft blir stimulans- eller motbjudning beroende av utmaningens kvalité: medvetenhet om att vår handling skall få bra konsekvenser (allmänt betraktat) måste bli närvarande: det försäkrar inre lugn, bra val och rätt mått som en garanti för en bestående harmoni som ska råda i världen, liksom den råder i solsystemet. Idag skryter man om materiella tillgångar, men hur mycket tillför man sin själ egentligen?! Jag påminner bara om balans: kropp och själ! Med all rått, ty det är många olyckliga människor i välståndsländerna. Undra om världen blivit bättre av överflöd av det materiella?! Fattiga och rika: står det rätt beskrivning av dessa begrepp?! Jag tror inte att det står rätt till med uppfattningen om dem - på allmän nivå.
Vilka tankar vill jag förmedla här?! Ja. De är: Intellektet överväger situationen (drar slutsats om valet är bra eller inte), sedan beslutar man om sin handling. Alltså, man beviljar eller avslår inspiration - tanke - och enligt detta handlar. För vad man än bestämmer sig för (beviljar eller avslår) behövs det stimulans för det, vilket automatiskt försäkrar kreativitet, eftersom det handlar om viljan. Vi vet ju att utan vilja blir det ingen kreativitet. Vad kreativitet betyder för utveckling vet vi alla. Att självkontroll och kreativitet går hand i hand framgår av målformuleringen: att formulera målet förutsätter självkontroll (att kontrollera egna tankar genom att träna på att fokusera). Här kommer självkontrollen in som styrinstrument över drifter. Drifter blir underordnade överjaget. Konsekvent blir det det onda en irrelevant faktor i samhället. Följaktligen kommer man att förstå att det är människan att kylla på för det ondas uppkomst. Guds plan med människan som företrädare för livet på jorden är ju att människan skall upphöja det allmängoda till allmänlag. Heliga föreskrifter talar klart om resurser, metoder, "stötestenar" och problemlösningar på vägen till måluppnåelse. Alltså, för att ingen utav oss blir utsatt materiellt eller andligt. Att ingen känner sig obekväm och otillräcklig (tvivel: "Både och och varken eller ?", Utomjording eller vanlig människa, accepterad eller inte? ... Förtryckt eller letargisk? ) så länge man handlar korrekt. Vi skall inte bli hästar med förbundna ögon. På var och en av oss vilar ansvaret till den andras välmående. Vi är beroende av varandra. Därför hade filosofen Imanuel Kant rätt: pliktetik och moraletik bör styra allt i livet. Det är en lag att följa: naturlag. VIssa företeelser och väsen har inte fått i arv egen vilja, därför är de lagbundna från början. De med intellektet och sin fri vilja skall väl se till att förstå dessa lagar och anpassa sig till dem. Som följd av detta blir även våra kunskapsmål (läs: vetenskapsmål) baserade på denna rätta (goda) tanke - att inte förstöra för det goda (utan tillföra det goda). Det onda är ju resultat av just fel fundament till handlande.
Att poängtera. Självkontroll gynnar vetenskap - den sanna vetenskapen som är hela mänskligheten till nytta, dvs. i god syfte. All vetenskap som missunnar och- eller skadar någon (missbrukas) är falsk vetenskap. Till slut blir det en konklusion att det goda participerar med äkta känslor, medan det onda väcker falska känslor. Känslor har med hjärtat att göra. Själen absorberar och erfarar. Allt detta bestämmer vårt tillstånd. Detta tillstånd definierar vårt själsliv. Själslivet är i en kamp med vårt samvete, ty vårt samvete gör sig påmind. Om man struntar i det, blir det integritetsproblem: Å ena sida vet man inte vem man är. Å andra sida vet man att den man är definierar honom/henne. Kom ihåg att varje enskilld person i ett samhälle är "en samhällskod i ett hav av "människokoder" som bildar en gemensam kod som de alla använder. Samhället får i så fall en oidentifierad kod.
Notera att samvetet anfaller själen. Att vara lycklig (eller olycklig) påverkas av det allmängiltiga vetandet. Sanningen är att Gud gav oss tillräckligt med resurser som kan försäkra det att vi alla på vår planet kan bli nöjda. Lyckan söker vi individuellt. Materiella resurser är inte till stor hjälp i detta avseende. För lyckan krävs det att vår andliga del får djupa tillfredsställelser. Alltså, en människas lycka reflekteras i hennes själ. Alla andra reflektioner av njutningar är ett falskt ljus som kan släckas när som helst (läs: de är kortvariga; så kortvariga att man måste vara i en ständig jakt efter dem så att det inte finns tid för rätt fokusering.
Olyckliga händelser kan drabba människan, men inte förstöra hennes personliga integritet. Det är endast vi själva med vårt sätt att handla som kan förstöra den.
Trots att det är många bitar som utgör en hel mosaik av fakta vill jag avgränsa mig till samspelet kropp och själ som resultat av självkontroll i all dess benämning. Detta uppfattar jag som livsmålets rättesnöre. Tillfredsställelsen är ett andligt begrepp. Det är upplevelser livet handlar om. Alla vi är skapta till rättuplevelser. Lyckliga är de som har dem. Lyckliga är de som vet målet med livet.
...och man säger att det är irrationellt att tro på Gud därför att man inte ser Honom. Ser vi våra känslor som bestämmer över våra lycko- eller olyckotillstånd?! För upprätthållningens skull är det bra för var och en av oss att ofta komma ihåg vad vi var från början. Från befruktat ägg till födseln. Med de tre perioder: preembryoperioden, embryoperioden och fosterperioden har vi fått allt vi behöver för att kunna lägga fram bevis på Guds existens. Speciellt är det viktigt att fundera kring den egentliga livsfrukten som har med den första fetusrörelsen att göra.
Gud har inga problem, det är människans kunskap som har problem. Eller viljefrånvaro att acceptera det som är uppenbart...
En total självkontroll (läs: självbehärskning) bör vara människas livsmål. Det högst uppsatta livsmålet. Självkontroll i kombination med den enskillda personens intellekt skall styra över riktning, intensitet och effekt av dennes drivkraft. Alltså, man skall bekräfta sig på ett värdefullt sätt. På tal om värdena går det inte att hoppa över moral och plikt som grundreglerna. I annat fall blir någon orättvist behandlad (läs.skadad). En sådan drivkraft blir stimulans- eller motbjudning beroende av utmaningens kvalité: medvetenhet om att vår handling skall få bra konsekvenser (allmänt betraktat) måste bli närvarande: det försäkrar inre lugn, bra val och rätt mått som en garanti för en bestående harmoni som ska råda i världen, liksom den råder i solsystemet. Idag skryter man om materiella tillgångar, men hur mycket tillför man sin själ egentligen?! Jag påminner bara om balans: kropp och själ! Med all rått, ty det är många olyckliga människor i välståndsländerna. Undra om världen blivit bättre av överflöd av det materiella?! Fattiga och rika: står det rätt beskrivning av dessa begrepp?! Jag tror inte att det står rätt till med uppfattningen om dem - på allmän nivå.
Vilka tankar vill jag förmedla här?! Ja. De är: Intellektet överväger situationen (drar slutsats om valet är bra eller inte), sedan beslutar man om sin handling. Alltså, man beviljar eller avslår inspiration - tanke - och enligt detta handlar. För vad man än bestämmer sig för (beviljar eller avslår) behövs det stimulans för det, vilket automatiskt försäkrar kreativitet, eftersom det handlar om viljan. Vi vet ju att utan vilja blir det ingen kreativitet. Vad kreativitet betyder för utveckling vet vi alla. Att självkontroll och kreativitet går hand i hand framgår av målformuleringen: att formulera målet förutsätter självkontroll (att kontrollera egna tankar genom att träna på att fokusera). Här kommer självkontrollen in som styrinstrument över drifter. Drifter blir underordnade överjaget. Konsekvent blir det det onda en irrelevant faktor i samhället. Följaktligen kommer man att förstå att det är människan att kylla på för det ondas uppkomst. Guds plan med människan som företrädare för livet på jorden är ju att människan skall upphöja det allmängoda till allmänlag. Heliga föreskrifter talar klart om resurser, metoder, "stötestenar" och problemlösningar på vägen till måluppnåelse. Alltså, för att ingen utav oss blir utsatt materiellt eller andligt. Att ingen känner sig obekväm och otillräcklig (tvivel: "Både och och varken eller ?", Utomjording eller vanlig människa, accepterad eller inte? ... Förtryckt eller letargisk? ) så länge man handlar korrekt. Vi skall inte bli hästar med förbundna ögon. På var och en av oss vilar ansvaret till den andras välmående. Vi är beroende av varandra. Därför hade filosofen Imanuel Kant rätt: pliktetik och moraletik bör styra allt i livet. Det är en lag att följa: naturlag. VIssa företeelser och väsen har inte fått i arv egen vilja, därför är de lagbundna från början. De med intellektet och sin fri vilja skall väl se till att förstå dessa lagar och anpassa sig till dem. Som följd av detta blir även våra kunskapsmål (läs: vetenskapsmål) baserade på denna rätta (goda) tanke - att inte förstöra för det goda (utan tillföra det goda). Det onda är ju resultat av just fel fundament till handlande.
Att poängtera. Självkontroll gynnar vetenskap - den sanna vetenskapen som är hela mänskligheten till nytta, dvs. i god syfte. All vetenskap som missunnar och- eller skadar någon (missbrukas) är falsk vetenskap. Till slut blir det en konklusion att det goda participerar med äkta känslor, medan det onda väcker falska känslor. Känslor har med hjärtat att göra. Själen absorberar och erfarar. Allt detta bestämmer vårt tillstånd. Detta tillstånd definierar vårt själsliv. Själslivet är i en kamp med vårt samvete, ty vårt samvete gör sig påmind. Om man struntar i det, blir det integritetsproblem: Å ena sida vet man inte vem man är. Å andra sida vet man att den man är definierar honom/henne. Kom ihåg att varje enskilld person i ett samhälle är "en samhällskod i ett hav av "människokoder" som bildar en gemensam kod som de alla använder. Samhället får i så fall en oidentifierad kod.
Notera att samvetet anfaller själen. Att vara lycklig (eller olycklig) påverkas av det allmängiltiga vetandet. Sanningen är att Gud gav oss tillräckligt med resurser som kan försäkra det att vi alla på vår planet kan bli nöjda. Lyckan söker vi individuellt. Materiella resurser är inte till stor hjälp i detta avseende. För lyckan krävs det att vår andliga del får djupa tillfredsställelser. Alltså, en människas lycka reflekteras i hennes själ. Alla andra reflektioner av njutningar är ett falskt ljus som kan släckas när som helst (läs: de är kortvariga; så kortvariga att man måste vara i en ständig jakt efter dem så att det inte finns tid för rätt fokusering.
Olyckliga händelser kan drabba människan, men inte förstöra hennes personliga integritet. Det är endast vi själva med vårt sätt att handla som kan förstöra den.
Trots att det är många bitar som utgör en hel mosaik av fakta vill jag avgränsa mig till samspelet kropp och själ som resultat av självkontroll i all dess benämning. Detta uppfattar jag som livsmålets rättesnöre. Tillfredsställelsen är ett andligt begrepp. Det är upplevelser livet handlar om. Alla vi är skapta till rättuplevelser. Lyckliga är de som har dem. Lyckliga är de som vet målet med livet.
...och man säger att det är irrationellt att tro på Gud därför att man inte ser Honom. Ser vi våra känslor som bestämmer över våra lycko- eller olyckotillstånd?! För upprätthållningens skull är det bra för var och en av oss att ofta komma ihåg vad vi var från början. Från befruktat ägg till födseln. Med de tre perioder: preembryoperioden, embryoperioden och fosterperioden har vi fått allt vi behöver för att kunna lägga fram bevis på Guds existens. Speciellt är det viktigt att fundera kring den egentliga livsfrukten som har med den första fetusrörelsen att göra.
Gud har inga problem, det är människans kunskap som har problem. Eller viljefrånvaro att acceptera det som är uppenbart...
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)